意見: プラスチック製の食品包装の禁止は、プラスチックの2番目の大きな間違いになるだろう

連邦政府がストロー、テイクアウト容器、買い物袋、カトラリーなどの使い捨てプラスチックを禁止したことについては、多くのことが話題になっている。 環境活動家らはこれが環境にとって大きな勝利だったと主張しているが、長期的には純的に環境にマイナスになることを証拠が示唆している。 より高価な代替品に切り替えることで、ホスピタリティ業界のコストが増加することは言うまでもありません。 要するに、この禁止は現実よりも無知な認識によって動かされた象徴的な政策に相当した。

残念ながら、オタワ市は現在、プラスチック製の食品包装という新たな規制対象に目を向けています。 今月初め、連邦政府はカナダが「プラスチック廃棄物ゼロに向けて進む」ことを最終目標として、食品包装廃棄物に関する協議を開始した。 しかし、もしオタワが使い捨てプラスチックの場合と同じように禁止令を導入すれば、カナダの消費者にとっては痛ましい世界が生まれ、最終的には環境保護という点で利益よりも害の方が大きくなるだろう。

今後の禁止令の表面を掘り下げてみると、多くの場合、プラスチック製の食品包装が最も環境に優しい選択肢であることがわかります。 『Environment Science & Technology』誌に掲載された研究では、「使い捨てガラスとプラスチックの相対的な環境への影響を比較すると、エネルギー使用、温室効果ガス排出、その他複数の環境への影響の点でプラスチックの方が大幅に優れていることが示されている」と結論付けています。カテゴリ。」

プラスチックはガラスよりも環境にどの程度優れていますか? スイスの研究者らは、離乳食の容器を調査し、ガラスではなくプラスチックを使用すると、その軽量化と輸送コストの削減もあり、排出量が最大 33% 削減されると結論付けた。 同じ基準が、気密包装で保管する必要があるほぼすべての食品に当てはまります。 離乳食などの食品を紙や竹の代替品で効果的に包装するのは明らかに困難です。

プラスチックは排出量の観点から優れているだけでなく、多くの場合、食品廃棄物を削減するための優れた選択肢です。 包装なしなどの代替品と比較して、プラスチックは食品を丸ごと新鮮に保ち、賞味期限を延ばすという点で大幅に優れています。 この問題に関する研究によると、食品が腐ったり損傷したりすることは、その製品が入っている包装の種類よりも環境に著しく大きな影響を与える可能性があることが示唆されています。どのようにして? 食料生産では排出量が発生します。 プラスチック製の食品包装を廃止すると、腐敗する食品の量が増加し、より多くの食品を生産、輸送、冷蔵し、食料品店の棚に並べなければならないことを意味します。 これらすべてが追加の排出物を生成します。

ニューブランズウィック州は今こそ減税の時期だ

炭素税によりカナダ銀行の仕事は困難になる

オタワはカナダ銀行から説明責任の教訓を学ぶべきだ

プラスチック製の食品包装からの移行も、消費者のコストを押し上げることになる。 オタワが提案した食品包装への変更の影響について尋ねられたとき、ダルハウジー大学のシルヴァン・シャルルボワ氏は次のように説明した。 別の解決策を講じると、より多くの費用がかかることになります。」 もちろん現時点で、カナダ人が最も避けたいのは食費の高騰だ。7月の食料価格は1年前と比べて8.5％上昇した。 オタワは本当に食料インフレの火に油を注ぐつもりなのでしょうか？

連邦政府は、最初のプラスチック禁止令で犯したのと同じ過ちを繰り返している。 はい、プラスチック製の食品包装を禁止すると、カナダで発生するプラスチック廃棄物の総量が削減される可能性があります。 それだけを気にするのであれば、この政策は成功です。 しかし、温室効果ガスの総排出量、食品廃棄物、食料の入手可能性、そして最も重要な食料の手頃な価格も気にしているのであれば、プラスチック製の食品包装の禁止は悪夢となるでしょう。

David Clement は、Consumer Choice Center の北米担当マネージャーです。